案情簡介
2006 年8月，張某作為勞務派遣員工，被派到北京市一家從事手機經(jīng)銷的公司任促銷員。因工作需要，張某經(jīng)常在節(jié)假日加班，但從未收到勞務派遣公司或手機經(jīng)銷公司支付的加班費。半年后，張某要求手機經(jīng)銷公司支付自己節(jié)假日期間的加班費，但被拒絕，理由是《勞動法》規(guī)定的加班工資應當由與之建立勞動關系的單位支付，手機經(jīng)銷公司與勞務派遣公司簽訂的勞務派遣協(xié)議以及勞務派遣公司與張某簽訂的勞務合同均沒有約定手機經(jīng)銷公司有支付勞務派遣人員加班工資的義務。于是張某便向勞務派遣公司提出獲得加班費的要求，勞務派遣公司以其從未安排張某在節(jié)假日加班為由予以拒絕。無奈中，張某只好將勞務派遣公司和手機經(jīng)銷公司一起訴至勞動爭議仲裁委員會，要求兩被告共同支付加班工資。判決結果
經(jīng)調查，勞動爭議仲裁委員會查明張某確有在節(jié)假日加班而未獲加班工資的事實存在，但勞務派遣公司與張某簽訂的勞務派遣協(xié)議中沒有明確規(guī)定支付勞務派遣人員加班工資的義務。
最終，仲裁委判定張某的加班費由手機經(jīng)銷公司（用工單位）支付，勞務派遣公司承擔連帶責任。
專家點評
被派遣的勞動者跟其他勞動者一樣，當然有權獲得加班工資，他們有獲得勞動報酬的權利，包括加班工資。我國《勞動合同法》第六十三條規(guī)定：“ 被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”同時《勞動合同法》第六十二條規(guī)定：“ 用工單位應當履行下列義務：（二）告知被派遣勞動者的工作要求和勞動報酬；（三）支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關的福利待遇；”另外第五十九條還規(guī)定：“勞務派遣單位派遣勞動者應當與接受以勞務派遣形式用工的單位（以下稱用工單位）訂立勞務派遣協(xié)議。勞務派遣協(xié)議應當約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責任。”
趙恒律師認為：根據(jù)法律規(guī)定，勞動者在節(jié)假日加班，應當由用人單位按照國家規(guī)定支付加班費。對于派遣員工來說，其用人單位主體具有雙重性，勞務派遣單位和實際用工單位都是支付員工工資報酬的義務主體。如果對于加班費的支付，勞動者、派遣公司和實際用工單位有具體約定，按照約定支付加班費。如果沒有具體約定，應當由實際用工單位來支付加班工資。 |
